CPE, viết tắt của Liệt kê nền tảng phổ biến, là một lược đồ đặt tên chuẩn hóa cho phần cứng, phần mềm và hệ điều hành. CPE cung cấp lược đồ đặt tên có cấu trúc để xác định và phân loại duy nhất các hệ thống công nghệ thông tin, nền tảng và gói phần mềm dựa trên các thuộc tính nhất định như nhà cung cấp, tên sản phẩm, phiên bản, cập nhật, phiên bản và ngôn ngữ.
CWE, hay Liệt kê điểm yếu phổ biến, là danh sách và phân loại toàn diện các điểm yếu và lỗ hổng phần mềm. Nó phục vụ như ngôn ngữ chung để mô tả các điểm yếu bảo mật phần mềm trong kiến trúc, thiết kế, mã hoặc triển khai có thể dẫn đến lỗ hổng.
CAPEC, viết tắt của Liệt kê và phân loại mẫu tấn công phổ biến, là tài nguyên toàn diện, có sẵn công khai ghi lại các mẫu tấn công phổ biến được đối thủ sử dụng trong các cuộc tấn công mạng. Cơ sở kiến thức này nhằm mục đích hiểu và diễn đạt các lỗ hổng phổ biến và các phương pháp kẻ tấn công sử dụng để khai thác chúng.
Dịch vụ và giá cả
Trợ giúp và thông tin
Tìm kiếm: ID CVE, ID CWE, ID CAPEC, nhà cung cấp hoặc từ khóa trong CVE
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved:
btrfs: don't free qgroup space unless specified
Boris noticed in his simple quotas testing that he was getting a leak
with Sweet Tea's change to subvol create that stopped doing a
transaction commit. This was just a side effect of that change.
In the delayed inode code we have an optimization that will free extra
reservations if we think we can pack a dir item into an already modified
leaf. Previously this wouldn't be triggered in the subvolume create
case because we'd commit the transaction, it was still possible but
much harder to trigger. It could actually be triggered if we did a
mkdir && subvol create with qgroups enabled.
This occurs because in btrfs_insert_delayed_dir_index(), which gets
called when we're adding the dir item, we do the following:
btrfs_block_rsv_release(fs_info, trans->block_rsv, bytes, NULL);
if we're able to skip reserving space.
The problem here is that trans->block_rsv points at the temporary block
rsv for the subvolume create, which has qgroup reservations in the block
rsv.
This is a problem because btrfs_block_rsv_release() will do the
following:
if (block_rsv->qgroup_rsv_reserved >= block_rsv->qgroup_rsv_size) {
qgroup_to_release = block_rsv->qgroup_rsv_reserved -
block_rsv->qgroup_rsv_size;
block_rsv->qgroup_rsv_reserved = block_rsv->qgroup_rsv_size;
}
The temporary block rsv just has ->qgroup_rsv_reserved set,
->qgroup_rsv_size == 0. The optimization in
btrfs_insert_delayed_dir_index() sets ->qgroup_rsv_reserved = 0. Then
later on when we call btrfs_subvolume_release_metadata() which has
btrfs_block_rsv_release(fs_info, rsv, (u64)-1, &qgroup_to_release);
btrfs_qgroup_convert_reserved_meta(root, qgroup_to_release);
qgroup_to_release is set to 0, and we do not convert the reserved
metadata space.
The problem here is that the block rsv code has been unconditionally
messing with ->qgroup_rsv_reserved, because the main place this is used
is delalloc, and any time we call btrfs_block_rsv_release() we do it
with qgroup_to_release set, and thus do the proper accounting.
The subvolume code is the only other code that uses the qgroup
reservation stuff, but it's intermingled with the above optimization,
and thus was getting its reservation freed out from underneath it and
thus leaking the reserved space.
The solution is to simply not mess with the qgroup reservations if we
don't have qgroup_to_release set. This works with the existing code as
anything that messes with the delalloc reservations always have
qgroup_to_release set. This fixes the leak that Boris was observing.
Thông tin CVE
EPSS
EPSS là mô hình tính điểm dự đoán khả năng một lỗ hổng bị khai thác.
Điểm EPSS
Mô hình EPSS tạo ra điểm xác suất từ 0 đến 1 (0 đến 100%). Điểm càng cao, xác suất một lỗ hổng bị khai thác càng lớn.
Ngày
EPSS V0
EPSS V1
EPSS V2 (> 2022-02-04)
EPSS V3 (> 2025-03-07)
EPSS V4 (> 2025-03-17)
2025-12-25
–
–
–
–
0.02%
2025-12-30
–
–
–
–
0.03%
2026-01-25
–
–
–
–
0.04%
2026-03-08
–
–
–
–
0.04%
2026-04-26
–
–
–
–
0.05%
2026-05-10
–
–
–
–
0.05%
2026-05-31
–
–
–
–
0.03%
2026-06-07
–
–
–
–
0.04%
2026-06-14
–
–
–
–
0.04%
Phân vị EPSS
Phân vị được dùng để xếp hạng CVE theo điểm EPSS. Ví dụ, một CVE ở phân vị thứ 95 theo điểm EPSS có nhiều khả năng bị khai thác hơn 95% CVE khác. Do đó, phân vị được dùng để so sánh điểm EPSS của một CVE với các CVE khác.